Tlačovo – digitálna rada Slovenskej republiky (ďalej aj ,,TR SR“) v zložení

Mgr. Alena Pániková – predsedníčka,  Mgr. Ivana Potočňáková – podpredsedníčka, Ing. Ivan Podstupka – podpredseda,  členovia Mgr. Nora Slišková, JUDr. Marek Ogurčák, JUDr. Ľubomír Zlocha PhD., na zasadnutí dňa 20. mája 2025 o podnete č. k. 06/2025 sťažovateľky S.J. z Bratislavy voči odporcovi spoločnosti D.EXPRES, k.s., so sídlom Vrútocká 48, 821 04 Bratislava, IČO: 35 709 651 (ďalej len ,,odporca“) – držiteľovi autorizácie na vysielanie rozhlasovej programovej služby Európa 2, týkajúcom sa relácie ,,Bekimovo horúce kreslo“ odvysielanej dňa 21.3.2025 v rádiu Európa 2 podľa § 8 ods. 6 Rokovacieho poriadku TR SR

ROZHODLA TAKTO:  

1. Vysielaním relácie ,,Bekimovo horúce kreslo“ zo dňa 21.3.2025 v rádiu Európa 2   

d o š l o

k porušeniu čl. 7 ods. 2 Opčného protokolu k Etickému kódexu novinára o ochrane ľudskej dôstojnosti, ľudskosti a maloletých (ďalej len ,,Protokol“) a čl. IV ods. 3 Etického kódexu novinára (ďalej len ,,EK“).

2. Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky odporcovi vyslovuje 

U P O Z O R N E N I E .

ODÔVODNENIE:

I.

Rada pre mediálne služby (ďalej len ,,Regulátor“) z dôvodu vecnej príslušnosti postúpila dňa 3. apríla 2025 Tlačovo-digitálnej Rade SR ako výkonnému orgánu Asociácie na ochranu novinárskej etiky, ktorú Regulátor 7. marca 2025 zapísal do zoznamu samoregulačných orgánov, podnet sťažovateľky S.J.z Bratislavy,  zo dňa 2. apríla 2025 týkajúci sa vyjadrenia hostky relácie ,,Bekimovo horúce kreslo“ odvysielanej dňa 21.3.2025 v rádiu Európa 2, aby sťažnosť vo vzťahu k ustanoveniam Protokolu posúdila. Sťažovateľka v podnete uviedla: ,,Hostka prirovnala šetrných Holanďanov k židákom. Šírenie negatívnych a nepravdivých stereotypov o židovskej komunite. V zmysle, že všetci Židia sú chorobne sporovliví ľudia. Takéto vyjadrenia patria podľa môjho názoru do antisemitských a sú nevhodné.“ Sťažovateľka v podnete požiadala o prešetrenie a nápravu. 

Senát Tlačovo – digitálnej rady Slovenskej republiky vytvorený na základe § 2 Rozhodnutia predsedníčky TR SR č. 1/2025 v zložení Mgr. Nora Slišková, JUDr. Marek Ogurčák, JUDr. Ľubomír Zlocha PhD. na neverejnom zasadnutí dňa 6. mája 2025 podnet sťažovateľky predbežne prerokoval, oboznámil sa s celým obsahom relácie ,,Bekimovo horúce kreslo“ zo dňa 21.3.2025. Podľa § 4 ods. 6 Rozhodnutia predsedníčky TR SR senát rozhodol, že podnet pod č. k. 06/2025 postupuje na prerokovanie Tlačovo-digitálnej rade SR na 94. zasadnutie s dátumom konania 20. mája 2025. Senát vyhodnotil, že počas relácie predmetným vyjadrením a absenciou korekcie zo strany moderátora došlo k porušeniu: 

1) čl. 7 ods. 2 Protokolu, podľa ktorého: ,,Mediálny produkt ani obsahová služba nesmú propagovať násilie alebo otvorenou či skrytou formou podnecovať násilie alebo nenávisť, znevažovať alebo hanobiť  na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, majetku, zdravotného postihnutia, veku, sexuálnej orientácie, narodenia, národného alebo sociálneho pôvodu, genetických vlastností, štátnej príslušnosti, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine.“   

2) čl. IV ods. 3 EK, podľa ktorého: ,,Novinár nepodnecuje priamo ani nepriamo akúkoľvek nenávisť, intoleranciu alebo diskrimináciu založenú najmä na rase, svetonázore, náboženskom vyznaní, etnickom pôvode, veku, sociálnom postavení, pohlaví či sexuálnej orientácii. O príslušnosti ľudí k menšine informuje iba v prípade, že táto informácia je v kontexte daného príspevku relevantná.“                                      

Predsedníčka TR SR Mgr. Alena Pániková rozhodla o zaslaní výzvy odporcovi, aby sa k podnetu sťažovateľky vyjadril, preskúmal, či došlo k porušeniu Protokolu a EK a rozhodol, či vykoná nápravu.                                              

II.

Konateľ odporcu – spoločnosti D.EXPRES, k.s., I.A. v stanovisku adresovanom TR SR 16. mája 2025 uviedol, že ,,zastáva názor, že k porušeniu príslušných ustanovení EK a Opčného protokolu nedošlo“. 

V stanovisku ďalej uviedol: ,,Vysielateľ si uvedomuje, že s ohľadom na kontext rozhovoru nebolo použitie daného výrazu na mieste. Na druhej strane podľa názoru Vysielateľa sa v danom prípade nejednalo o znevažovanie alebo hanobenie na základe náboženstva, nieto o propagáciu alebo podnecovanie k násiliu, nenávisti, intolerancii alebo diskriminácii na základe náboženského vyznania. Z vyjadrenia hostky relácie vyplýva, že použitím daného výrazu nemienila hanobiť, či znevažovať náboženstvo a jednalo sa len o nešťastnú voľbu slov. 

Vysielateľ, hostka a ani moderátor nemali v úmysle čo i v najmenšom hanobiť akúkoľvek skupinu ľudí, čo iste vyplýva z kontextu relácie. Rovnako vysielateľ chápe, že hostkou použitý výraz bol spôsobilý dotknúť sa určitej skupiny ľudí a dokonca môže byť vnímaný ako príliš expresívny či urážlivý. Je v záujme Vysielateľa, aby pri svojej podnikateľskej činnosti rešpektoval každého práva a slobody. Obsah jeho 

vysielania by nemal byť vnímaný ako urážlivý a zasahujúci do dôstojnosti a dobrej povesti fyzických osôb alebo právnických osôb. Vysielateľ zdôrazňuje, že v posudzovanom prípade sporný výraz použila hostka relácie (nie jej moderátor, spolupracovník Vysielateľa). Na druhej strane Vysielateľ uznáva, že moderátor  relácie mal na takýto výrok patrične reagovať. Sledujúc redakčnú líniu Vysielateľa ako aj etické pravidlá novinárskej činnosti mal moderátor vhodne korigovať expresívne vyjadrenie hostky a uviesť situáciu na pravú mieru tak, že Vysielateľ nepodporuje a dištancuje sa od takejto stereotypizácie za použitia nevhodných výrazových prostriedkov. Zohľadňujúc uvedené a uvedomujúc si prevažnú neakceptovateľnosť hostkou použitého výrazu medzi verejnosťou Vysielateľ sa rozhodol vykonať nasledovné opatrenia. Vysielateľ pristúpil k internému preškoleniu moderátorov, ktorého účelom má byť schopnosť reakcie na obdobné vyjadrenia hostí v reláciách. Rovnako vysielateľ pristúpil k úprave záznamu relácie dostupnej na platforme YouTube, ako aj iných platformách a sťažovateľkou namietanú časť relácie odstránil.“ 

V závere stanoviska odporca uviedol: ,,Pokiaľ niektorí diváci vnímali dané vyjadrenie ako urážlivé, vzniknutá situácia Vysielateľa mrzí a ospravedlňuje sa za ňu. Do budúcna bude Vysielateľ lepšie dbať na to, aby v priebehu ním vysielaných  relácií nedošlo k použitiu obdobných výrazov, resp. pokiaľ to bude možné, aby tieto boli odstránené zo záznamu pred ich vysielaním.“ Odporca navrhol, aby s ohľadom na vyššie uvedené, TR SR konanie zastavila.

III.

Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky zobrala na vedomie stanovisko, ubezpečenie a vykonanú nápravu zo strany odporcu t. j. preškolenie moderátorov a odstránenie sporného obsahu relácie. Považuje však za mimoriadne dôležité zdôrazniť, že v demokratickej spoločnosti chrániacej ľudskú dôstojnosť, vyznávajúcej vzájomný rešpekt, úctu, slušnosť, dobré mravy a dodržiavanie ústavných rámcov je nevyhnutná nulová tolerancia a v každej situácii vymedzenie sa voči  pre spoločnosť nebezpečným javom a v prípade strán Protokolu a EK dodržiavanie ustanovení prijatých kódexov. Z týchto dôvodov Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky na 94. zasadnutí rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.                                                 

POUČENIE: Toto rozhodnutie TR SR je konečné a nie je napadnuteľné v zmysle § 8 ods. 10 Rokovacieho poriadku TR SR.

V Bratislave dňa 20. mája 2025

Mgr. Alena Pániková
Predsedníčka TR SR