č. k. 20/2025
Tlačovo – digitálna rada Slovenskej republiky v zložení Mgr. Alena Pániková – predsedníčka, Ing. Ivan Podstupka – podpredseda, Mgr. Ivana Potočňáková – podpredsedníčka, členovia : Mgr. Ján Golais, JUDr. Marek Ogurčák, Mgr. Nora Slišková, Martyn Željko Sampor, JUDr. Ľubomír Zlocha, PhD. a Mgr. Matúš Leviczki vo veci vedenej pod č. k. 20/2025 na zasadnutí dňa 11. decembra 2025 v konaní o sťažnosti sťažovateľa JUDr. M.E. z Prešova na postup redaktora Michala F., redakcia Korzár Prešov a šéfredaktorky Kataríny G. z Korzára Prešov, vydavateľstva Petit Press, a.s., Lazaretská 12, 811 08 Bratislava , podľa § 8 Rokovacieho poriadku Tlačovo – digitálnej rady Slovenskej republiky, takto
r o z h o d l a :
redaktor Korzára Prešov p. Michal F. a šéfredaktorka Korzára Prešov p. Katarína G., vydavateľa Petit Press, a.s., Lazaretská 12, 811 08 Bratislava Etický kódex novinára n e p o r u š i l i .
Odôvodnenie :
Sťažovateľ uvádza, že 7. novembra 2025 bol na portáli presov.korzar.sme.sk zverejnený článok autora Michala F. Poslanec označil sociálny podnik za práčku peňazí. Podľa riaditeľky porušil etický kódex.
V článku sa opakovane uvádza meno sťažovateľa a používajú sa výroky pripisované sťažovateľovi ako poslancovi Mestského zastupiteľstva mesta Prešov.
Sťažovateľ namieta, že autor ho neoslovil so žiadosťou o stanovisko alebo reakciu, použil obsah e-mailovej komunikácie, ktorá nebola adresovaná autorovi a nebola určená na zverejnenie. V článku zverejnil fotografiu sťažovateľa bez predchádzajúcej konzultácie či poskytnutia priestoru na vysvetlenie.
Šéfredaktorka denníka Korzár pani Katarína G. v e-mailovej odpovedi sťažovateľovi z 8. novembra 2025 potvrdila, že pán Frank čerpal z dokumentu, ktorý nebol oficiálnym stanoviskom sťažovateľa a sťažovateľa redakcia nekontaktovala. Tým podľa sťažovateľa priznala, že sťažovateľ nebol účastníkom procesu overovania informácií ani nemal priestor na reakciu.
Sťažovateľ namieta porušenie ustanovenie Etického kódexu novinára, a to
Preambulu, ktorá zdôrazňuje ochranu mravných a hodnotových štandardov novinárskej práce a povinnosť konať v súlade s dobrými mravmi.
Čl. II ods. 2 – Hlavnými zásadami, ktorými sa novinár riadi vo svojej práci, sú nestrannosť, vyváženosť, objektivita, čestnosť, pravdivosť, zodpovednosť a dôsledné overovanie faktov.
Čl. II ods. 4 – Kritika musí byť vecná, podložená faktami a musí umožniť dotknutej osobe reagovať.
Čl. IV – Nezávislosť a konflikt záujmov, keďže redaktor dlhodobo udržiava osobné vzťahy s vedením mesta, o ktorom píše, čo spochybňuje jeho nestrannosť.
Čl. VI – redakcia je povinná aktívne podporovať dodržiavanie Etického kódexu.
Ďalej poukazuje na údajné porušovanie viacerých ustanovení Tlačového zákona č. 167/2008 Z. z.
Podľa sťažovateľa má vec aj etický rozmer. Tvrdí, že nie je prijateľné, aby redaktor publikoval článok o verejnom činiteľovi bez jeho oslovenia a bez overenia informácií, pričom
používa neadresovanú súkromnú e-mailovú komunikáciu. Takýto postup odporuje princípom poctivej žurnalistiky a vzbudzuje podozrenie z účelového spracovania článku s cieľom poškodiť reputáciu dotknutej osoby.
Sťažovateľ žiada, aby TR SR
– preskúmala postup redaktora Michala F. a redakcie Korzár – Prešov,
– konštatovala porušenie Preambuly, čl. II ods. 2 a 4, čl. IV a čl. VI ods. 1 Etického kódexu novinára,
– vydala verejné stanovisko o porušení zásad objektívnej, nestrannej a vyváženej žurnalistiky.
Z vyjadrenia odporcov Kataríny G. a Michala F.:
Dlhoročný redaktor denníka Korzár Michal F. v článku popísal dianie v samospráve
mesta Prešov. Z povahy novinárskej práce je zrejmé, že úlohou médií je sledovať a priniesť
čitateľom dianie v samospráve, dianie vo veciach verejných, čo v uvedenom prípade tento článok spĺňa.
Téma o dianí v mestskom podniku mesta Prešov vychádzala z rozpravy z rokovania zastupiteľstva mesta Prešov, ktoré bolo verejné a prístupné tak verejnosti ako médiám, a to či už osobne alebo prostredníctvom livestreamu na webe. Denník Korzár sa ako regionálne médium dlhodobo a pravidelne venuje dianiu v samospráve.
K sťažnosti JUDr. E. uvádzame:
1. JUDr. E. je mestským poslancom, bol zvolený v riadnych komunálnych voľbách voličmi mesta Prešov. Z pozície mestského poslanca automaticky vyplýva, že jeho osoba je vo verejnej funkcii, a je teda predmetom verejného záujmu, a teda aj predmetom záujmu médií, denník Korzár ako regionálne médium nevynímajúc.
2. JUDr. E. zaslal ako mestský poslanec primátorovi mesta Prešov Františkovi O. Výzvu na nepodpísanie uznesenia alebo pozastavenie výkonu uznesenia Mestského zastupiteľstva mesta Prešov V tomto oficiálnom dokumente je pán Martin E. podpísaný ako poslanec mesta Prešov. Redaktor denníka Korzár z tohto oficiálneho dokumentu citoval, keďže ide o formálne vyjadrenie mestského poslanca. Máme za to, že ide o jednoznačný, overiteľný a oficiálny zdroj vhodný ako názorové hodnotenie a postoj mestského poslanca.
3. JUDr. E. má zároveň výhrady k tomu, že denník Korzár do článku zakomponoval aj jeho fotografiu. K tomu opäť pripomíname verejnú funkciu JUDr. E. ako mestského poslanca. Ako mestský poslanec si JUDr. E. plní verejnú funkciu, je teda predmetom verejného záujmu a z toho vyplývajúceho záujmu médií. V takom prípade nie je povinnosťou novinára pýtať sa, či smie alebo nesmie použiť v článku jeho fotografiu.
Z vyjadrenia redaktora Michala F.:
Vychádzal som z mailu priamo od pána poslanca, ktorý zaslal mne (pravdepodobne aj ďalším médiám) za účelom zverejnenia 4. 11. 2025 o 12:04. Neurobil som nič viac, ani nič menej, než to, že som zverejnil informáciu o tom, že poslanec E. vyzval nepodpísať inkriminované uznesenie a priamo z mailu som citoval jeho dôvody. K tomu som pripojil odôvodnenie mesta, prečo uznesenie podpíše.“
Podľa sťažovateľa som porušil čl. II, odsek 2. Tieto zásady som v plnej miere dodržal. Článok je nestranný, vyvážený, pravdivý, priestor v ňom dostali všetky strany, neboli v ňom nijaké komentatívne prvky, iba korektné citáty k danej téme a fakty.
Pán E. nebol aktérom sporu. To, že pán E. žiadal „vetovanie“ uznesenia je fakt, rovnako ako to, že primátor uznesenie podpísal. Všetky fakty teda boli dôsledne overené a žiadna strana sporu opomenutá nebola.
Ďalej som podľa sťažovateľa mal porušiť čl. II, odsek 4. Tento bod považujem za irelevantný, keďže išlo o výsostne spravodajský text, nebola tam z mojej strany ako autora žiadna kritika či hodnotiaci úsudok. Téma článku sa týkala výrokov pána Anderka, ku ktorým sa všetky strany vyjadrili.
Redakcia denníka Korzár zaujala toto stanovisko:
Pri postupe dlhoročného redaktora denníka Korzár tvrdíme, že konal v súlade s Etickým kódexom novinára. Postupoval štandardne, v zmysle spravodajských princípov, do článku spracoval formálnu a oficiálnu výzvu poslanca, konal v súlade s etickými a právnymi norma vyváženosť, objektivitu, čestnosť, pravdivosť, zodpovednosť a overovanie faktov.
Zdôrazňujeme, že spravodajský text je vecný a podložený faktami, vyvážený reakciami všetkých dotknutých strán.
Odôvodnenie rozhodnutia:
Článok spravodajského charakteru uvádza fakty, nekomentuje ich. Vychádza z rokovania zastupiteľstva a informácií primátora. V spravodajskom žánri nie je povinnosť autora žiadať jednotlivé osoby o súhlas a kontaktovať ich. Úradnú e-mailovú komunikáciu (Výzva primátorovi) zverejnil primátor.
Verejný činiteľ, ktorým člen mestského zastupiteľstva je, musí strpieť vyšší spoločenský dohľad. Takejto expozícii sa vystavuje už súhlasom s kandidatúrou do zastupiteľstva. Článok uvádza fakty z oficiálneho listu primátorovi a diania na verejnom zasadnutí zastupiteľstva.
Sťažovateľ nenamieta nepravdivosť faktov v článku, ale „neoverenie faktov“,„nekontaktovanie“ a najmä samotné zverejnenie. Dokument, ktorý sťažovateľ poslal primátorovi bol oficiálny a primátor s ním naložil podľa svojho uváženia. Dobré vzťahy redaktora regionálnych novín a vedenia samosprávy sú štandardom, samozrejme, pri dodržiavaní Etického kódexu novinára. Tykanie neznamená jeho porušenie. Sťažovateľ uvádza ustanovenia EK, ktoré odporcovia údajne porušili. Uvádza ich len všeobecne, nespája ich však s konkrétnymi krokmi odporcov.
POUČENIE: Toto rozhodnutie Rady je konečné a nie je napadnuteľné v zmysle § 8 ods. 10 Rokovacieho poriadku Rady.
V Bratislave, dňa 11. decembra 2025
Mgr. Alena Pániková
predsedníčka Tlačovo-digitálnej Rady SR