č. k. 04/2026
Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky v zložení Mgr. Alena Pániková – predsedníčka, Ing. Ivan Podstupka – podpredseda, Mgr. Ivana Potočňáková – podpredsedníčka, JUDr. Peter Kerecman, PhD., Mgr. Tomáš Kamenec, Mgr. Ján Golais, Mgr. Nora Slišková, JUDr. Ľubomír Zlocha, PhD., Mgr. Nancy Závodská pod č. k. 04/2026 na zasadnutí dňa 31. marca 2026 a následnom hlasovaní per rollam dňa 16. apríla 2026 o sťažnosti Ing. Mgr. S., PhD., voči odporcovi YIM.BA – Yes In My Bratislava, prevádzkovateľovi média www.yimba.sk, o preverení možného porušenia Etického kódexu novinára vo verejnej komunikácii na sociálnej sieti Facebook a v následnej emailovej komunikácii, podľa § 1 ods. 1 Rokovacieho poriadku TR SR,
r o z h o d l a takto:
Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky konštatuje, že vo verejnej komunikácii
došlo
k porušeniu Etického kódexu novinára v týchto ustanoveniach:
čl. I ÚČEL, bod 1 c)
čl. II. ZÁKLADNÉ PRINCÍPY PRÁCE NOVINÁRA, bod 1,
čl. IV. NOVINÁR A OBJEKT JEHO ZÁUJMU, body 4. a 7,
čl. VI. NOVINÁR A REDAKCIA, bod 1.
TR SR vyslovuje YIM.BA – Yes In My Bratislava, prevádzkovateľovi média www.yimba.sk
u p o z o r n e n i e.
Odôvodnenie
Dňa 16. 12. 2025 bol Tlačovo digitálnej rade Slovenskej republiky (ďalej len „Rada“) doručený podnet sťažovateľky Ing. Mgr. S. PhD., týkajúci sa verejnej komunikácie prevádzkovateľa média YIM.BA – Yes In My Bratislava v diskusii na sociálnej sieti Facebook a v následnej emailovej výmene. Uvedený podnet bol doručený prostredníctvom formulára na webovej stránke TR SR. Dňa 5. 1. 2026 zastala sťažovateľka svoj podnet vrátane príloh aj emailom. Sťažovateľka namietala spôsob komunikácie autora článku a šéfredaktora v jednej osobe A.G. v komentároch pod článkom:
link na predmetný FB príspevok/diskusiu:
link na článok na yimba.sk: https://www.yimba.sk/clanky/od-zabudnuteho-uzemia-k-atraktivnej-stvrti-zatisie-caka-velky-rozvoj-samosprava-mu-chce-dat-pravidla
Sťažovateľka uviedla: „Dňa 12. 12. 2025 som v diskusii pod príspevkom stránky YIM.BA na Facebooku zverejnila slušný vecný komentár k článku o ÚPZ Zátišie/Hattalova. Z účtu YIM.BA mi bolo verejne odpísané: „Ani nie uhla pohľadu, ako skôr nevedomosti a neschopnosti pochopiť čítaný text.“ Dňa 12. 12. 2025 som následne zaslala šéfredaktorovi žiadosť o nápravu formou komunikácie. Pán A.G. mi odpísal 12. 12. 2025, že autorom reakcie je on a okrem iného uviedol: “Preto píšem o neschopnosti porozumieť písanému textu”, … preto hovorím … o nevedomosti “, …manipulatívne sa staviate do roly…. obete”, pričom uzavrel, že dôvod na ospravedlnenie nevidí, „iba ak z Vašej strany”. Po tejto odpovedi som šéfredaktorovi p. G. ešte v ten istý deň odpísala slušne a vecne, že podstata mojej sťažnosti nesmeruje na názorový spor, ale na formu komunikácie účtu média, že uvedená formulácia je dehonestujúca a že trvám len na minimálnej náprave – odstránení alebo úprave reakcie tak, aby bola vecná a bez osobných invektív.“
Dňa 13. 12. 2025 šéfredaktor A. G. sťažovateľke oznámil, že odstránil nielen reakciu, ale jej aj zablokoval možnosť prispievať na stránke, keďže sa ona odmietla ospravedlniť. Od uvedeného momentu sťažovateľka stránku YIM.BA na Facebooku nevedela vyhľadať ani zobraziť, stránku jednoducho nevidí.
Sťažovateľka vo svojej sťažnosti namietala:
• použitie osobných hodnotiacich výrokov zo strany autora,
• neprimeraný tón komunikácie,
• zmazanie verejnej odpovede,
• zablokovanie jej interakcie na FB stránke média.
Sťažovateľka v sťažnosti uviedla, že jej podanie nesmeruje k obsahu článku, ale výlučne k etickému štandardu verejnej komunikácie média voči čitateľke, a označila ho za potenciálny rozpor s princípmi slušnosti, primeranosti výrazu, verejných prejavov a ochrany dôstojnosti.
TR SR požiadala 21. 1. 2026 šéfredaktora o stanovisko k sťažnosti. Šéfredaktor A. G. doporučenú zásielku s výzvou prevzal 29. 1. 2026. Svoje stanovisko zaslal TR SR emailom dňa 23. 2. 2026.
V odpovedi na výzvu šéfredaktor A. G. vysvetľoval motívy svojho konania a pripustil, že jeho komunikácia v rámci diskusie pod článkom bola zbytočná a nešťastná. Aj z tohto dôvodu pristúpil k odstráneniu celej diskusie: „… keďže vôbec nebolo potrebné, aby som na emotívny komentár sťažovateľky odpovedal. Týmto krokom som mohol vzbudiť podozrenie zo správania, ktoré sa javí ako necitlivé a neslušné, hoci som sa v žiadnom prípade neznížil k urážkam ani vulgarizmom. Aj napriek tomu súhlasím, že moja reakcia bola nevhodná.“
Šéfredaktor ďalej uviedol, že je pripravený na základe rozhodnutia Tlačovo-digitálnej rady SR pristúpiť k opatreniam, ktoré posilnia garanciu dodržiavania zásad novinárskej etiky a vylúčia čo i len podozrenie z jeho porušenia v budúcnosti.
TR SR sa oboznámila s predmetným článkom, s diskusiou k článku, ktorú v sťažnosti namietala sťažovateľka, aj so stanoviskom šéfredaktora. Po preskúmaní obsahu podnetu, príloh a stanoviska odporcu Rada konštatuje, že:
• sťažnosť sa týka tónu verejnej komunikácie, nie obsahu článku,
• odporca – až v reakcii na žiadosť o stanovisko TR SR, nie na žiadosť sťažovateľky – uznal nevhodnosť komunikácie a vykonal nápravu odstránením diskusie,
• reflektoval svoje konanie a prejavil pripravenosť prijať preventívne kroky.
Z Etického kódexu novinára vyplýva, že vedenie redakcie, teda práve šéfredaktor, má povinnosť dohliadať na dodržiavanie etických zásad v redakcii: zabezpečiť, aby redaktori dodržiavali etické normy a vytvárať podmienky, ktoré podporujú dodržiavanie zásad. Tieto princípy sú obsiahnuté v základných ustanoveniach EKN o zodpovednosti médií a redakcií na jeho dodržiavanie, ako aj v čl. VI. Princípy sa dotýkajú tak žurnalistických produktov a ich tvorby, ako aj správania sa novinárov – v offline aj online prostredí. Neprimeranou, emotívnou a čitateľa dehonestujúcou reakciou šéfredaktora, následným vedením diskusie k príspevku o ÚPZ Zátišie/Hattalova a napokon zablokovaním čitateľa nebol dodržaný základný rámec kultivovanej diskusie na úrovni redakcia – čitateľ. TR SR dospela k názoru, že šéfredaktor A. G. ako účastník diskusie v mene redakcie a vydavateľa porušil Etický kódex novinára v nasledujúcich ustanoveniach:
- ÚČEL
1. Účelom tohto Etického kódexu je:
c) zabezpečiť, aby všetok obsah publikovaný v printe a na internete bol v súlade so všeobecne záväznými predpismi SR a v súlade s dobrými mravmi.
- ZÁKLADNÉ PRINCÍPY PRÁCE NOVINÁRA
1. Pre prácu novinára sú prvoradé hodnoty osobnej slobody, spravodlivosti a slušnosti. Vo svojej práci sa snaží o presadenie týchto hodnôt v spoločnosti.
- NOVINÁR A OBJEKT JEHO ZÁUJMU
4. Novinár rešpektuje základné princípy demokratického a právneho štátu, ústavný poriadok Slovenskej republiky ako ak platné právo a všeobecné morálne princípy.
7. Novinár používa vždy primerané výrazové prostriedky.
- NOVINÁR A REDAKCIA
1. Novinár v riadiacej pozícii aktívne podporuje dodržiavanie tohto Etického kódexu.
Vzhľadom na vyššie uvedené TR SR dospela k záveru, ktorý je uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia.
POUČENIE: Toto rozhodnutie TR SR je konečné a nie je napadnuteľné v zmysle § 8 ods. 10 Rokovacieho poriadku TR SR opravným prostriedkom.
V Bratislave 16.4 2026
Mgr. Alena Pániková
Predsedníčka TR SR