č. k. 26/2026
Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky (ďalej aj „TR SR“) prostredníctvom svojho senátu zriadeného na základe § 2 rozhodnutia predsedníčky TR SR č. 2/2025, (ďalej aj „samoregulačný orgán“) v zložení : Mgr. Tomáš Kamenec, Mgr. Željko Martyn Sampor a Ing. Ivan Podstupka po predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby (ďalej aj „sťažovateľ“) v súvislosti so spravodajským príspevkom odvysielaným v relácii Ranné noviny vysielateľa TV JOJ dňa 8.4.2026, ktorý sa týkal výskytu ochorenia mpox na Slovensku, (ďalej aj „sťažnosť“) v konaní vedenom pod č. 26/2026 vo veci namietaného porušenia povinností odporcu spoločnosti MAC TV s.r.o., so sídlom Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00 618 322, vysielateľovi televíznej programovej služby JOJ, (ďalej len „účastník konania“) ako výkonný orgán etickej samoregulácie Asociácie na ochranu novinárskej etiky v Slovenskej republike (ďalej aj „AONE“) príslušný podľa § 1 ods. 1 Rokovacieho poriadku TR SR, čl. 2 ods. 1 Opčného protokolu k Etickému kódexu novinára o ochrane ľudskej dôstojnosti, ľudskosti a maloletých (ďalej aj „Prvý opčný protokol“), čl. 2 ods. 1 Druhého opčného protokolu k Etickému kódexu novinára o prístupe verejnosti k informáciám, všestrannosti informácií, názorovej pluralite, objektívnosti a nestrannosti (ďalej aj „Druhý opčný protokol“) a § 1 ods. 1 Štatútu TR SR, v súlade s § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „zákon o mediálnych službách“) rozhodla takto:
Sťažnosť odmieta ako neopodstatnenú,
keďže samoregulačný orgán v súvislosti so spravodajským príspevkom, ktorý je predmetom sťažnosti, nezistil porušenie príslušných pravidiel.
ODÔVODNENIE
- SŤAŽNOSŤ A JEJ OBSAH
Rada pre mediálne služby (ďalej aj „RpMS“) postúpila AONE sťažnosť smerujúcu voči účastníkovi konania v súvislosti s odvysielaním s odvysielaním spravodajského príspevku v relácii Ranné noviny vysielateľa TV JOJ dňa 8.4.2026 o cca 6.20 h., ktorý informoval o výskyte ochorenia mpox na Slovensku.
Sťažovateľ namieta, že účastník konania „nesprávne stotožnil „LGBTI komunitu“ s rizikovou skupinou. Epidemiologické dáta (napr. WHO) hovoria o kategórii MSM (muži, ktorí majú sex s mužmi), čo je definícia založená na sexuálnom správaní, nie na identite alebo príslušnosti k politickej či spoločenskej komunite. Mnohí muži z
tejto štatistiky sa s LGBTI komunitou neidentifikujú. Uvádzanie celého spoločenstva ako „pôvodcu“ alebo „nositeľa“ nákazy je preto vecne nesprávne a zavádzajúce”, pričom v sťažnosti zdôrazňuje, že „prítomnosť vírusu v tejto sieti bola výsledkom štatistickej náhody (tzv. „founder effect“), kedy sa vírus náhodne dostal na hromadné podujatia. Vírus mpox nie je biologicky viazaný na orientáciu; šíri sa blízkym fyzickým kontaktom, ktorý je univerzálny pre všetkých ľudí. Prezentovanie choroby ako „problému LGBTI komunity“ vytvára falošný pocit bezpečia u zvyšku populácie, čo je v priamom rozpore s verejným záujmom a ochranou zdravia“. Sťažovateľ ďalej namieta porušenie ľudskej dôstojnosti: „Použitie záberov na dúhové vlajky a iné symboly komunity v priamej súvislosti s detailnými zábermi na chorobné prejavy (vriedky, lézie) a kondómy považujem za hlboko urážlivé a stigmatizujúce“, pričom podľa jeho názoru odvysielanie „týchto symbolov bolo pre pochopenie podstaty medicínskej správy úplne zbytočné a slúžilo len na vyvolanie senzácie a negatívnych emócií (hnusu a strachu) voči konkrétnej skupine obyvateľstva.“ Záverom v sťažnosti namieta tiež marginalizáciu: „Spájanie symbolov hrdosti a práv (dúhová vlajka) s infekčnou chorobou prekračuje rámec informačnej povinnosti. Je to nástroj na spoločenskú marginalizáciu, ktorý namiesto informovania o prevencii útočí na ľudskú dôstojnosť“, pričom rozporuje, „či je v súlade so zákonom, ak sa o chorobe informuje cez prizmu predsudkov a či je prípustné používať symboly menšín ako vizuálnu skratku pre infekciu“.
Prepis spravodajského príspevku v relácii Ranné noviny vysielateľa TV JOJ (8.4.2026):
(Moderátorka): Na Slovensku potvrdili výskyt opičích kiahní. V bratislavskom kraji eviduje úrad verejného zdravotníctva 5 pacientov s opičími kiahňami. Nákaza spôsobuje nepríjemné vyrážky na koži, liečba trvá týždne a v zriedkavých prípadoch môže byť aj smrteľná. Šíria ich africké hlodavce.
(VO: Zobrazenie príznakov infekcie.)
(Moderátor): Po globálnom prepuknutí vírusu v roku 2022 bolo približne 90 % nakazených členmi LGBTI komunity vravia čísla Svetovej zdravotníckej organizácie.
(VO: Zobrazenie príznakov infekcie.)
(Moderátor): Riaditeľ Združenia HIV a IDS Slovensko vyzýva na opatrnosť, zároveň hovorí o nedostatočnej pripravenosti našej krajiny na tento vírus.
(VO: Ilustračné zábery príznakov infekcie, ilustračné zábery (pravdepodobne z priestorov združenia) vrátane dúhovej vlajky, zábery z tlačovej konferencie WHO.)
(Riaditeľ Združenia HIV/AIDS Slovensko): Nemám na Slovensku podľa mojich informácií zatiaľ žiadne vakcíny a podľa mojich informácií ani tak možno čo skoro aj nebudú. Treba si všímať partnerov, partnerky v prípade nejakých symptómov, pretože častokrát sa stane aj ten bezpríznakový stav, takže hlavne treba o tom komunikovať otvorene.
(VO: Riaditeľ združenia HIV a IDS.)
(Virológ Biomedicínskeho centra SAV): Príznakom sú typické kožné vyrážky, také pomerne veľké pľuzgieriky. Tá smrtnosť je asi pod 0,5 %. Treba veľmi intenzívny kontakt, čo sa ale často stáva aj pri sexuálnom kontakte.
(VO: Ilustračné zábery príznakov infekcie, virológ Biomedicínskeho centra SAV.)
- PôSOBNOSŤ TR SR
RpMS zapísala AONE do Zoznamu samoregulačných orgánov (a kódexov) dňa 7. 3. 2025. AONE sa tak podieľa na systéme koregulácie, v ktorom štát zdieľa výkon dohľadu nad mediálnymi obsahmi s profesijnou samosprávou.
V zmysle tohto mechanizmu koregulácie RpMS postupuje právne vymedzený okruh sťažností na porušenie ustanovení zákona o mediálnych službách na vybavenie AONE, ktorej výkonným orgánom samoregulácie je TR SR (čl. V ods. 1 Stanov AONE).
Po prvom opčnom protokole zapísala RpMS dňa 11. 11. 2025 do zoznamu samoregulačných orgánov a kódexov aj Druhý opčný protokol.
Podľa § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách je samoregulačný orgán oprávnený rozhodovať o sťažnosti voči poskytovateľovi obsahových služieb v rozsahu svojej pôsobnosti. V nadväznosti na § 127 ods. 2 zákona o mediálnych službách je v danom prípade na konanie vecne príslušnou TR SR ako výkonný orgán AONE v súlade s čl. 2 ods. 1 Prvého opčného protokolu, resp. čl. 2 ods. 1 Druhého opčného protokolu.
Účastník konania sa explicitne zaviazal dodržiavať etické pravidlá (normy) vyjadrené v Prvom opčnom protokole aj Druhom opčnom protokole.
V rámci koregulácie popri sebe pôsobia dva regulačné orgány, z ktorých jeden je profesijnou samosprávou. Druhý orgán (ostatnej verejnej správy) počas konania pred orgánom profesijnej samosprávy v zmysle zákona nekoná, keďže zápisom do zoznamu samoregulačných orgánov (a kódexov) sa konštituuje vecná príslušnosť orgánu profesijnej samosprávy. S ohľadom na právomoc právoplatne meritórne rozhodnúť v konaní pred orgánom profesijnej samosprávy sa preto najmä vo veciach postúpených iným orgánom koregulácie uplatnia aj niektoré princípy a zásady dobrej správy v zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) a Súdneho dvora Európskej únie (SDEÚ).
- PRIEBEH KONANIA A VÝCHODISKÁ ROZHODOVANIA
Samoregulačný orgán preskúmal podanie postúpené RpMS a dospel k záveru, že je po vecnej stránke v danej veci príslušný konať.
Hoci sťažovateľ neuviedol presný údaj o odvysielaní komunikátu, ktorý je predmetom sťažnosti, samoregulačnému orgánu sa podarilo stotožniť predmet sťažnosti s konkrétnym spravodajským príspevkom odvysielaným účastníkom konania 8.4.2026 v programe Ranné noviny (ďalej aj len „príspevok“).
Keďže samoregulačný orgán stotožnil predmet sťažnosti s príspevkom, mohol si následne k sťažnosti a príspevku vyžiadať stanovisko účastníka konania.
- VYJADRENIE ÚČASTNÍKA KONANIA
Vo svojom vyjadrení účastník konania potvrdil, že predmetným príspevkom bola „krátka spravodajská informácia o potvrdenom výskyte ochorenia mpox (opičie kiahne) na Slovensku, odvysielaná v rámci programu Ranné noviny dňa 8.4. 2026 o 6:20 hod.“
Účastník konania odmietol tvrdenia sťažovateľa, že by „predmetný príspevok porušil etické alebo zákonné normy. V predmetnom príspevku zaznela informácia, že po globálnom prepuknutí vírusu v roku 2022 bolo približne 90 % nakazených členmi LGBTI komunity podľa údajov Svetovej zdravotníckej organizácie. Táto informácia nepredstavovala hodnotiaci úsudok vysielateľa, ale odkaz na verejne dostupné epidemiologické údaje a štatistiky medzinárodnej autority v oblasti ochrany verejného zdravia. Vysielateľ si uvedený údaj nevytvoril … ale sprostredkoval ho divákom ako súčasť informovania o aktuálnej epidemiologickej situácii. V tejto veci je potrebné zdôrazniť, že išlo o krátku, približne minútovú spravodajskú správu. Účelom takéhoto formátu je stručne informovať o podstate udalosti, nie podrobne analyzovať všetky epidemiologické, sociologické, či medicínske súvislosti.“
Účastník konania tiež odmietol, že by „použitím ilustračných záberov došlo k dehumanizácii alebo stigmatizácii akejkoľvek skupiny obyvateľstva“, pričom poukázal na skutočnosť, že „k téme sa vyjadril výkonný riaditeľ HIV/AIDS Slovensko J.K., ktorý upozornil na význam prevencie a komunikácie o príznakoch, ako aj virológ B.K. z Biomedicínskeho centra SAV, ktorý divákom vysvetlil základné prejavy ochorenia, mieru rizika a spôsob prenosu vírusu. Práve zapojenie odborných autorít potvrdzuje snahu vysielateľa poskytovať verejnosti overené a odborne podložené informácie.“
Účastník ďalej o. i. uviedol, že príspevok bol vecný, založený na relevantných faktoch, poskytoval priestor odborníkom a sledoval legitímny cieľ informovania.
- ASPEKTY ROZHODOVANIA
Podľa článku IV ods. 3 Etického kódexu: „Novinár nepodnecuje priamo ani nepriamo akúkoľvek nenávisť, intoleranciu alebo diskrimináciu založenú najmä na rase, svetonázore, náboženskom vyznaní, etnickom pôvode, veku, sociálnom postavení, pohlaví či sexuálnej orientácii. O príslušnosti ľudí k menšine informuje iba v prípade, že táto informácia je v kontexte daného príspevku relevantná.“
Podľa článku 6 Prvého opčného protokolu: „Všetky mediálne produkty a obsahové služby rešpektujú ľudskú dôstojnosť.“
Podľa článku 7 ods. 2 Prvého opčného protokolu: „Mediálny produkt ani obsahová služba nesmú propagovať násilie alebo otvorenou či skrytou formou podnecovať násilie alebo nenávisť, znevažovať alebo hanobiť na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, majetku, zdravotného postihnutia, veku, sexuálnej orientácie, narodenia, národného alebo sociálneho pôvodu, genetických vlastností, štátnej príslušnosti, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine.“
Podľa článku 8 ods. 1 Druhého opčného protokolu: „Strana Protokolu v rámci obsahovej služby podľa čl. 1 ods. 1 alebo 2 zabezpečuje objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov; to sa primerane vzťahuje aj na spravodajsko-publicistický program v rozsahu jeho spravodajských rubrík, ako aj na program obsahujúci spravodajstvo v rozsahu tohto spravodajstva.“
Podľa článku 8 ods. 5 Druhého opčného protokolu: „V rámci objektívnosti spravodajstva sa skúma predovšetkým transparentnosť, presnosť a vecnosť, pri zachovaní práva na omyl a práva na generalizáciu, pričom objektívnosť sa posudzuje z hľadiska jej miery, dosiahnutej v rámci programu ako celku, pri súčasnom zohľadnení výluk z redakčnej zodpovednosti, rešpektovaní garancií slobody prejavu a jej limitov a s ohľadom na redakčnú líniu.
- HODNOTENIE
Podľa EDCD (Surveillance of Mpox in the EU/EEA, monthly report z apríla 2026)tvoril v období od mája 2025 do apríla 2026 väčšinu prípadov sexuálny prenos medzi mužmi majúcimi sex s mužmi (cca 90 % prípadov so známymi dátami sexuálneho správania, pričom tento podiel sa nepatrne zvýši, ak sa pripočíta prenos bisexuálnym správaním).Z rovnakého zdroja (za rovnaké obdobie) možno tiež odvodiť, že podiel domácich prenosov (necestujúci nikde za posledných 12 mesiacov) tvorí cez 89 % prípadov. Z tohto pohľadu samoregulačný orgán posúdil namietanú informáciu ako aktuálnu a primerane presnú s ohľadom na prítomné spravodajské zjednodušenie. Z tohto pohľadu nemožno príspevok považovať za neobjektívny.
Samoregulačný orgán je ďalej toho názoru, že samotné označenie LGBTI zahŕňa nielen sexuálnu orientáciu a rodovú identitu, ale môže zahŕňať aj sexuálne správanie (prejavy). Zároveň súhlasí so sťažovateľom, že nie každý muž majúci sex s mužom sa zároveň musí identifikovať s označením LGBTI ako sociálnej skupiny, rovnako ako nie každý občan Slovenskej republiky sa identifikuje ako Slovák a nie každý maďarsky hovoriaci človek ako Maďar. Takáto generalizácia je však spravodajsky bežná a sama osebe neodporuje etickým pravidlám; rozhodujúci je vždy kontext.
S ohľadom na faktický stav a kontext príspevku samoregulačný orgán nedospel k záveru, že v danom prípade ide o stigmatizáciu alebo marginalizáciu skupiny osôb. Naopak, účastník konania s ohľadom na dostupné dáta a trendy z posledných 12 mesiacov upozorňuje ohrozenú skupinu ľudí na existujúce riziko (špecificky LGBTI skupinu považuje aj EDCD za exponovanú a prioritnú).
EDCD vo vyššie citovanej správe explicitne odporúča: „Increasing vaccination uptake is the single most important intervention to mitigate the spread of both clades in the spring and summer season. Primary preventive vaccination (PPV) and post-exposure preventive vaccination (PEPV) strategies may be combined to focus on individuals at substantially higher risk of exposure and close contacts of cases, respectively, particularly in the event of limited vaccine supply. PPV strategies should prioritise gay, bisexual, and transgender people, and men who have sex with men, who are at higher risk of exposure, as well as individuals at risk of occupational exposure, based on epidemiological or behavioural criteria. “
V nadväznosti na uvedené sa preto namietaná zmienka o LGBTI javí ako relevantná.Príspevok interpretoval štatistický údaj s ohľadom na aktuálne riziká a takto formulované vecné a primerane presné tvrdenie nemožno chápať ako zásah do ľudskej dôstojnosti, ani ako podnecovanie k nenávisti, intolerancii, diskriminácii či hanobeniu. Samotné tvrdenie pritom nemožno vytrhnúť z kontextu celého príspevku, ktorý reagoval jednak na dostupnosť PPV a PEPV a jednak na prevažujúci spôsob prenosu.
Samoregulačný orgán napriek tomu, že v príspevku neodzneli žiadne vyjadrenia, ktoré by podnecovali k nenávisti, intolerancii, diskriminácii, znevažovaniu alebo hanobeniu, účastníkovi konania odporúča, aby v budúcnosti pristupoval k zobrazovaniu symbolov marginalizovaných skupín s väčšou opatrnosťou a vždy – pokiaľ je to v spravodajskom kontexte v tom-ktorom prípade možné – uprednostnil ten z možných spôsobov informovania o marginalizovaných skupinách či osobách alebo v súvislosti s nimi, ktorý znižuje ich stigmatizáciu v očiach väčšinovej spoločnosti alebo informáciu doplnil širším kontextom v snahe znížiť možnosť jej dezinterpretácie.
- ZÁVER
Na základe vyššie uvedených dôvodov samoregulačný orgán ako orgán príslušný na konanie rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keďže v danom prípade nenašiel dôvody, ktoré by nasvedčovali porušeniu ustanovení noriem, na ktoré dohliada a k dodržiavaniu ktorých sa účastník konania zaviazal.
V súlade s § 130 ods. 1 zákona o mediálnych službách je platné (konečné) rozhodnutie samoregulačného orgánu rozhodnutím vo veci.
POUČENIE:
Toto rozhodnutie TR SR vo veci je konečné a nie je napadnuteľné v zmysle Rokovacieho poriadku TR SR opravným prostriedkom.
V Bratislave, dňa 19.06.2026
Mgr. Alena P á n i k o v á
predsedníčka TR SR