Rozhodnutie 28/2026

od autora:

č. k. 28/2026

Senát Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky (ďalej aj „TR SR“) v zložení Mgr. Tomáš Kamenec,Ing. Ivan Podstupka a Mgr. Željko Martyn Sampor zriadený na základe § 2 rozhodnutia predsedníčky TR SR č. 2/2025, ako výkonný orgán etickej samoregulácie Asociácie na ochranu novinárskej etiky v Slovenskej republike (ďalej len „AONE“), na neverejnom zasadnutí dňa 03.07.2026 po predbežnom prerokovaní podnetu fyzickej osoby (ďalej len „sťažovateľ“) postúpeného Radou pre mediálne služby v súvislosti s programom odvysielaným na programovej službe TA3 dňa 06.04.2026 o približne 21:13 hod. pod názvom „Vyjadrenia R. F. k aktuálnym témam“ (ďalej len „sťažnosť“ alebo „namietaný program“), v konaní vedenom pod č. 28/2026 vo veci namietaného porušenia povinností odporcu C.E.N. s.r.o., so sídlom Kalinčiakova 33, 831 04 Bratislava, IČO: 35 780 886, zapísaného v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel Sro, vložka č. 21029/B, vysielateľa televíznej programovej služby TA3 (ďalej len „účastník konania“ alebo „odporca“), príslušná podľa § 1 ods. 1 Rokovacieho poriadku TR SR, čl. 2 ods. 1 Druhého opčného protokolu k Etickému kódexu novinára o prístupe verejnosti k informáciám, všestrannosti informácií, názorovej pluralite, objektívnosti a nestrannosti (ďalej len „2. OP EKN“) a § 1 ods. 1 Štatútu TR SR, v súlade s § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o mediálnych službách“) rozhodla takto:

Odvysielaním programu „Vyjadrenia R. Fica k aktuálnym témam“ na programovej službe TA3 dňa 06.04.2026 od približne 21:13 hod. do 21:24 hod. k porušeniu Etického kódexu novinára ani Druhého opčného protokolu k Etickému kódexu novinára o prístupe verejnosti k informáciám, všestrannosti informácií, názorovej pluralite, objektívnosti a nestrannosti nedošlo.

O d ô v o d n e n i e:

I. Sťažnosť a jej obsah

  1. Rada pre mediálne služby (ďalej len „RpMS“) postúpila AONE na vybavenie podanie sťažovateľa, ktoré bolo následne zaevidované TR SR pod č. 28/2026. Podanie smerovalo voči odvysielaniu vyjadrenia predsedu vlády Slovenskej republiky R.F. na programovej službe TA3 dňa 06.04.2026 približne od 21:13 hod. do 21:24 hod. pod názvom „Vyjadrenia R. F. k aktuálnym témam“.
  1. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namietal najmä nevyváženosť mediálneho priestoru poskytnutého predsedovi vlády a absenciu možnosti priamej reakcie jeho politických oponentov. Sťažovateľ uvádzal, že predseda vlády sa v odvysielanom videu oficiálne prihováral ako premiér, no zároveň podľa sťažovateľa neoficiálne očierňoval svojich oponentov bez toho, aby mu mohli „tvárou v tvár“ vysvetliť svoje argumenty.
  1. Sťažovateľ namietal aj to, že predseda vlády mal vystupovať spôsobom pripomínajúcim volebnú kampaň, hoci voľby do Národnej rady Slovenskej republiky neboli vyhlásené. V tejto časti však RpMS pri postúpení podnetu výslovne uviedla, že v súvislosti s posúdením namietaného obsahu z hľadiska politickej propagácie sa podnetom bude zaoberať RpMS. Predmetom posúdenia TR SR preto bolo iba možné porušenie Etického kódexu novinára a 2. OP EKN, najmä z hľadiska objektívnosti, nestrannosti, všestrannosti informácií a názorovej plurality.
  1. Sťažnosť bola formulovaná laicky a neoznačovala konkrétne ustanovenia Etického kódexu novinára ani 2. OP EKN. Podľa obsahu ju však možno posúdiť ako námietku smerujúcu k údajnému porušeniu zásad vyváženosti, objektívnosti, nestrannosti a názorovej plurality pri sprostredkovaní politického vyjadrenia významného ústavného činiteľa.

II. Pôsobnosť TR SR

  1. RpMS zapísala AONE do Zoznamu samoregulačných orgánov a kódexov dňa 07.03.2025. AONE sa tým podieľa na systéme koregulácie, v ktorom štát zdieľa výkon dohľadu nad mediálnymi obsahmi s profesijnou samosprávou.
  1. Po Prvom opčnom protokole zapísala RpMS dňa 11.11.2025 do zoznamu samoregulačných orgánov a kódexov aj 2. OP EKN, ktorý sa týka prístupu verejnosti k informáciám, všestrannosti informácií, názorovej plurality, objektívnosti a nestrannosti.
  1. Podľa čl. 1 ods. 1 2. OP EKN sa tento protokol vzťahuje na uverejňovanie a šírenie spravodajstva alebo aktuálnej publicistiky v rámci televíznych programových služieb. Podľa čl. 2 ods. 1 2. OP EKN na dodržiavanie Protokolu dohliada TR SR.
  1. Podľa Rokovacieho poriadku Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky TR SR prerokúva a vydáva rozhodnutia o sťažnostiach na porušenie etických zásad novinárskej práce v rozsahu svojej pôsobnosti. Písomné vyhotovenie rozhodnutia obsahuje výrok a odôvodnenie a rozhodnutie TR SR je konečné.
  1. Vzhľadom na to, že namietaný obsah bol odvysielaný v televíznej programovej službe TA3 a sťažnosť smerovala k namietanému porušeniu objektívnosti, nestrannosti, všestrannosti informácií a názorovej plurality, TR SR je vecne príslušná na posúdenie tej časti sťažnosti, ktorá jej bola postúpená na vybavenie.

III. Priebeh konania

  1. TR SR po doručení sťažnosti vychádzala z jej obsahu a z identifikácie predmetu sťažnosti tak, ako ju bolo možné zo sťažnosti odvodiť. Predmet sťažnosti bol v postúpení identifikovaný ako program odvysielaný na programovej službe TA3 dňa 06.04.2026 o 21:13 hod. pod názvom „Vyjadrenia R. Fica k aktuálnym témam“.
  1. TR SR listom zo dňa 14.04.2026 požiadala odporcu o doručenie originálu, reprodukcie, záznamu alebo iného podkladu, ktorý je predmetom sťažnosti, prípadne aktívneho odkazu, kde možno namietaný obsah nájsť.
  1. Odporca TR SR poskytol súčinnosť a k veci predložil vyjadrenie zo dňa 26.05.2026. Vo vyjadrení namietal, že odvysielaním namietaného programu neporušil Etický kódex novinára ani 2. OP EKN. Súčasne argumentoval, že program predstavoval sprostredkovanie verejného vyjadrenia predsedu vlády Slovenskej republiky ako významného ústavného činiteľa k aktuálnym témam verejného záujmu, nie diskusnú reláciu založenú na polemike viacerých účastníkov.
  1. TR SR mala k dispozícii aj prepis namietaného vyjadrenia predsedu vlády. Zo záznamu a prepisu vyplýva, že išlo o súvislé monologické vyjadrenie predsedu vlády v trvaní približne jedenásť minút, bez otázok redaktora a bez bezprostrednej reakcie predstaviteľov opozície alebo iných dotknutých osôb. Konkrétne sa predseda vlády R.F. vyjadril nasledovne:

„Verím, že ste veľkonočné sviatky strávili pokojne. Aj ja som ich mal pokojné. Mohol som si veľa vecí v kľude pripraviť a premyslieť, ale jeden pocit v mojej mysli neustále dominoval. Obavy. Obavy, čo sa bude diať v najbližších dňoch, týždňoch a mesiacoch. Či to bude len o hospodárskom poklese jednotlivých štátov a Európskej únie ako celku, o zdražovaní či nedostatku pohonných hmôt, alebo pôjde o viac.

O náš mierový život, o naše životy a bezpečnosť. A možno aj o naše postavenie v rozvrátenom svetovom poriadku.

4. apríla si vždy pripomíname oslobodenie Bratislavy vojskami Červenej armády a Rumunska. Tentokrát sa tento významný deň kryl s Veľkým piatkom. Preto sa na Slavíne stretneme v stredu popoludní tento týždeň. Kto budete nablízku, dôjdite. Nikdy nie je dostatok príležitostí na to, aby sme vyjadrili úctu osloboditeľom a zakričali v prospech mieru. Pamätám si, ako bolo slovo mier niekedy sprofanované. Politici ako keby boli unavení z toho, že dlhé desaťročia sme si v Európe užívali plody mierového spolunažívania. Keď sa poobzeráme okolo seba a vidíme, ako krížom-krážom na viacerých miestach sveta lietajú rakety, ako nikto nič nerešpektuje, ako sa z bezpečnostného systému predstavovaného OSN a jej Bezpečnostnou radou stala handra na utieranie topánok silnými svetovými hráčmi. Slovo mier nadobúda osobitne reálny rozmer a osobitnú hodnotu.

Takú veľkú, že si zaslúži špeciálnu ochranu. Ak v spoločnosti prevláda názor, že za krádež horalky treba niekoho poslať do väzenia, čo máme robiť s ľuďmi, ktorí otvorene podporujú a financujú vojny? Ktorí nerešpektujú medzinárodné právo a šliapu po ľudských právach? Stačí nám jedna všeobecná skutková podstata v trestnom zákone? Alebo by sme mali uvažovať o ústavnej ochrane mieru? V najbližších dňoch a týždňoch sa zúčastním na viacerých podujatiach, aby som vyjadril úctu všetkým, ktorí bojovali proti fašizmu, a tým, ktorí boli jeho obeťami a prešli neuveriteľným utrpením. Po Slavíne v stredu sa potom chystám do Nemecka, do koncentračného tábora v Dachau. Potom 9. mája na Deň víťazstva do Moskvy a v júni do Normandie, pripomenúc si význam otvorenia druhého frontu. Sú to dobré príležitosti na rozvíjanie myšlienky, ako posilniť ochranu mieru v týchto ťažkých vojnových časoch.

Vážení priatelia, svet si nedal pokoj ani cez najvýznamnejšie kresťanské sviatky. Spojené štáty zdá sa strácajú kontrolu nad vojnou v Iráne. Situácia s ropou a plynom sa ďalej zhoršuje. Aj občania Spojených štátov, krajiny, ktorá je čistým vývozcom plynu a ropy, platia za pohonné látky viac a viac. Tak je svet prepojený. Nikto sa pred zdražovaním a hospodárskym poklesom neskryje. Napriek tomu budú v tomto donkichotskom boji úspešné len tie krajiny, ktoré sú aspoň trochu vnútorne zocelené. Slovenská vláda v spolupráci s rafinériou Slovnaft robí maximum preto, aby aj po zvyšovaní cien pohonných látok zostávalo Slovensko s najnižšími cenami v druhej polovici všetkých členských krajín Európskej únie. Spolu s Maďarskom a ďalšími krajinami bojujeme za opätovné sprevádzkovanie ropovodu Družba a otvárame oči Európskej komisii, ktorá dosahuje doslova svetové rekordy v neschopnosti a ideologickej zaslepenosti.

Poukazujeme na nepriateľské kroky ukrajinského prezidenta proti členským krajinám Európskej únie, ale dnes už aj celej Európskej únie. Je priam neuveriteľné, ako sa ukrajinský prezident správa k žiadostiam Únie, aby neútočil na plynovú a ropnú infraštruktúru. Doslova má celú Európsku úniu na háku. A to už musí byť situácia veľmi vážna, keď som dnes zachytil plač predsedu Európskej rady A.C. na adresu Ukrajiny.

Namiesto toho, aby Európska únia a Európska komisia buchli po stole, tolerujú ďalšie a ďalšie ukrajinské útoky na energetickú infraštruktúru, čo je v súčasnej kríze prehlbovanej vojnou proti Iránu energetickou samovraždou. Nerozumiem, prečo teraz, práve teraz, Európska únia neodmietne poskytnúť Ukrajine 90-miliardovú vojnovú pôžičku, keď vidí reálne škodlivé kroky ukrajinského politického vedenia. Slovensko sa na tejto pôžičke nepodieľa, ale ukrajinský výsmech Európe je do neba volajúci.

Veľkí hráči v Európskej únii môžu teraz v priamom prenose vidieť, ako sa bude Ukrajina správať, ak sa stane členom Európskej únie. Aby sa nám nestalo, že sa nám budú vyhrážať aj svojimi vojenskými skúsenosťami, ak nedostanú to, čo si budú pýtať. Ukrajinské politické vedenie vyhodilo do vzduchu plynovod Nord Stream. Odpojili Slovensko a Maďarsko, a tým aj celú strednú Európu, od ropy. Prerušilo dodávky plynu. Útočí na ropnú a plynovú infraštruktúru, doslova poškodzuje energetickú bezpečnosť Európy. A ako reakcia prichádza Vyznamenanie Zelenského v Európskom parlamente. 90-miliardová pôžička, ktorú nikdy Ukrajina nevráti. A dobre že nie okamžitá pozvánka do Európskej únie. Toto zdravý rozum neberie.

Z úmyselných škodlivých ukrajinských krokov a nezmyselnej vojny Spojených štátov a Izraela proti Iránu dnes najviac ťaží Rusko. Ceny ropy a plynu vyleteli do nebies a tým aj príjmy do ruskej štátnej pokladnice, pretože nie je žiadnym tajomstvom, že významnú časť ruských príjmov predstavuje práve export ruskej ropy a plynu. A vôbec, v súvislosti s Ruskom sledujeme toľko pokrytectva v Európskej únii, že by naň nestačili ani vyprázdnené európske plynové a ropné zásobníky.

Koľko nám Slovákom mnohí v Európskej únii pripomínali, ako nákupom ruskej ropy a plynu financujeme ruskú vojnu na Ukrajine. Je to smiešny argument, pretože naše platby sú z pohľadu celkových ruských príjmov za energetické suroviny absolútne zanedbateľné. Za to ale, ak porovnáme marec 2026 s marcom 2025, tak ľahko zistíme, ako stúpol vývoz ruského skvapalneného plynu do západnej Európy. Už odmietam počúvať akékoľvek moralizovanie na našu adresu. Ak si iní bez hanby chránia svoje vlastné záujmy a ešte nás budú pritom aj poučovať z morálky, slovenské národno-štátne záujmy si budeme chrániť aj my, ale s hrdosťou a nie pokrytecky. Slovensko si musí naďalej zachovať schopnosť suverénne vyslovovať svoje názory a nebyť poslušným európskym somárikom, akým sa stane okamžite po tom, čo by sa na Slovensku chopili moci opozičné decká. Už som dnes raz povedal, že v ťažkej medzinárodnej situácii a v ropnej kríze sú úspešnejšie ako-tak vnútorne zocelené štáty. Ako opozícia pomáha slovenskej vláde v týchto ťažkých časoch? Vážení priatelia, ešte raz postavím tú istú otázku. Ako opozícia pomáha slovenskej vláde v týchto ťažkých časoch? Nijako.

Naopak, drží sa svojho programu, ktorý zadefinoval mladý Š., keď vyhlásil, že úlohou opozície je škodiť. Klamú o cenách pohonných hmôt. Neponúkajú žiadne riešenia. Vedú proti vláde skrytú občiansku vojnu. Toto nie je politický súboj na Slovensku. Toto je skrytý občiansky konflikt. Pretože kto sleduje zúrivosť a posadnutosť opozície, musí sa spýtať, čo bude na konci tohto opozičného šialenstva. Budú po nás strieľať, ako sa mne stalo pred dvoma rokmi?

Voľby v roku 2027 nebudú na Slovensku o výmene vlády. Budú o tom, či Slovensko zostane krajinou, v ktorej bude možné vyjadrovať slobodne iné názory. Či budeme suverénnou krajinou, alebo mopslíkom Európskej komisie. Či budú mať slovenské národno-štátne záujmy prednosť pred záujmami iných krajín, najmä Ukrajiny. Súčasná vládna koalícia napriek vnútorným špecifikám, ktoré spôsobuje rozpad poslaneckých klubov Hlasu a SNS, musí mať silu zvládať nielen opozíciu naprogramovanú na škodenie a likvidáciu všetkého národného a suverénneho. Táto povinnosť leží a bude ležať predovšetkým na stabilnom a silnom Smere. A ja oceňujem, ak u koaličných partnerov vidím rovnaké vnímanie tohto hlavného poslania vládnej koalície. Na slovenskej politickej scéne sme v tom sami. Nikto nám nepomôže. Musíme rátať s opozičnou politickou sabotážou, ktorú budú výrazne podporovať mnohé médiá a mimovládne organizácie. Nielen to, je len na nás, s akými opatreniami na zmiernenie dopadov medzinárodnej krízy prídeme. Hoci si všetci uvedomujeme, že eliminovať dôsledky pádu európskej ekonomiky a vojnových konfliktov vnútroštátnymi finančnými a ekonomickými opatreniami je nemožné. Budeme ale inovatívni. Okrem iných vecí, o ktorých budeme v stredu rokovať na koaličnej rade a potom na vláde, treba po bezplatných vlakoch ďalej hovoriť o cenovom zatraktívnení železničnej a autobusovej dopravy, aby sme zmiernili tlaky na spotrebu pohonných hmôt. Už som o tom hovoril dnes aj s ministrom dopravy. A predstavte si, vážení priatelia, že do tohto všetkého sa americký prezident rozhodne rozpustiť NATO. Mesiace varujem, že žiadna inštitúcia nie je večná. Ani Európska únia, ani NATO. Ako sa do jedného roku rozpadla Varšavská zmluva, rovnaký osud môže postihnúť aj Severoatlantickú alianciu.

Opozičné decká nebudú mať záujem dohodnúť sa na ničom. Nakoniec by ani nevedeli, čo by okrem vykrikovania spoza plotu mali robiť. Myslím si, že nás na Slovensku v krátkom čase, ešte za vládnutia súčasnej vládnej koalície, čakajú mimoriadne vážne medzinárodné výzvy. Buďte si istí, že v rozhodovaniach o otázkach, kde je miesto Slovenska v novotvoriacom sa svetovom poriadku a bezpečnostnej architektúry, vás Smer – slovenská sociálna demokracia nebude nikdy vylučovať.

Práve naopak, o váš zdravý rozum sa budeme vždy opierať.“

  1. TR SR preto rozhodovala na základe postúpenej sťažnosti, vyžiadanej dokumentácie, prepisu namietaného programu, vyjadrenia odporcu a príslušných ustanovení Etického kódexu novinára, 2. OP EKN a Rokovacieho poriadku TR SR.

IV. Relevantné pravidlá

  1. Podľa článku II ods. 2 Etického kódexu novinára sú hlavnými zásadami, ktorými sa novinár riadi vo svojej práci, nestrannosť, vyváženosť, objektivita, čestnosť, pravdivosť, zodpovednosť a dôsledné overovanie faktov.
  1. Podľa článku III ods. 3 Etického kódexu novinár alebo médium nezverejňuje žiadne informácie, o ktorých vie, že sú nepravdivé. Pravdivé informácie vychádzajú z faktov a ich objektívnej interpretácie, s prihliadnutím na skutočný kontext popisovaného deja, bez skresľovania objektívnej reality a zamlčovania časti existujúcich faktov a súvislostí.
  1. Podľa článku III ods. 8 Etického kódexu komentáre a názory musia byť jasne označené a odlíšené od spravodajstva a faktov. Názory a hodnotiace úsudky uvedené v komentári musia vychádzať a logicky vyplývať z dostatočného skutkového základu.
  1. Podľa článku 3 ods. 1 2. OP EKN sa spravodajstvom rozumie produkt novinárskej činnosti sprostredkúvajúci verejnosti fakty a informácie o nich, ktorý slúži verejnosti na informovanie a na utváranie si vlastných názorov. Podľa článku 3 ods. 2 2. OP EKN sa aktuálnou publicistikou rozumie produkt novinárskej činnosti sprostredkúvajúci verejnosti popri faktoch aj vlastné hodnotenie, kritiku, záver, analýzu, syntézu, názor alebo úsudok.
  1. Podľa článku 7 ods. 2 písm. d) 2. OP EKN poskytovateľ obsahovej služby nezodpovedá za informáciu, ktorú poskytol ústavný činiteľ alebo orgán verejnej moci. Podľa článku 7 ods. 5 2. OP EKN však uvedené vylúčenie zo zodpovednosti nezbavuje novinára povinnosti pridržiavať sa základných princípov novinárskej činnosti, najmä ak je potrebné uviesť informáciu tretej osoby na pravú mieru, pokiaľ jej chýba známy a dôležitý kontext alebo ak obsahuje nepravdivé tvrdenie, ktoré možno v danej chvíli vyvrátiť bez väčšieho úsilia.
  1. Podľa článku 8 ods. 1 2. OP EKN strana Protokolu zabezpečuje objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov. Podľa článku 8 ods. 2 2. OP EKN zabezpečuje objektívnosť a nestrannosť programov aktuálnej publicistiky. Podľa článku 8 ods. 5 sa objektívnosť posudzuje z hľadiska miery dosiahnutej v rámci programu ako celku, so zohľadnením výluk z redakčnej zodpovednosti, garancií slobody prejavu a jej limitov a s ohľadom na redakčnú líniu.
  1. Podľa článku 8 ods. 6 2. OP EKN je pri skúmaní vyváženosti ako kritéria objektívnosti alebo nestrannosti rozhodujúce kvalitatívne hľadisko; časový nepomer nie je sám o sebe porušením princípu objektívnosti alebo nestrannosti, pokiaľ nejde o celkom zjavný časový nepomer, ktorý sa javí ako účelový.
  1. Podľa článku 9 ods. 1 2. OP EKN strana Protokolu zabezpečuje všestrannosť informácií a názorovú pluralitu v rámci ňou vysielanej obsahovej služby. Podľa článku 9 ods. 2 sa dodržanie všestrannosti informácií a názorovej plurality posudzuje v dlhšom časovom úseku vysielania, s výnimkou sledovaného predvolebného obdobia.
  1. Podľa článku 10 ods. 2 2. OP EKN sa za dodržanie zásad objektívnosti, nestrannosti, všestrannosti informácií a názorovej plurality považuje už samotné poskytnutie možnosti vyjadriť sa; absencia vyjadrenia dotknutej strany, ktorá sa odmietla vyjadriť alebo sa nevyjadrila v poskytnutom termíne, nie je prekážkou zverejnenia informácie. Podľa článku 10 ods. 6 a 7 2. OP EKN nie je porušením uvedených zásad samotná prítomnosť či absencia konkrétnej témy, konkrétnej udalosti alebo konkrétneho typu programu a výber tém, udalostí alebo hostí je súčasťou redakčnej nezávislosti.

V. Hodnotenie TR SR

  1. TR SR najprv posudzovala povahu namietaného programu. Zo spisu vyplýva, že program pozostával zo sprostredkovania verejného vyjadrenia predsedu vlády Slovenskej republiky k aktuálnym domácim a zahraničnopolitickým témam. Nešlo o štúdiovú diskusiu, duel, rozhovor s moderátorom ani reláciu, ktorej dramaturgia by bola postavená na bezprostrednej výmene argumentov medzi viacerými politickými aktérmi.
  1. Namietaný program bol obsahovo politický a týkal sa otázok verejného záujmu. Predseda vlády sa vyjadroval najmä k mieru, vojnovým konfliktom, energetickej bezpečnosti, postoju Slovenska k Ukrajine, Európskej únii, NATO a k slovenskej opozícii. Vyjadrenia predsedu vlády ako najvyššieho predstaviteľa výkonnej moci sú samy osebe predmetom legitímneho verejného záujmu a médiá sú oprávnené ich verejnosti sprostredkovať.
  1. TR SR zároveň konštatuje, že namietaný program obsahoval aj výrazne hodnotiace, jednostranné a politicky konfrontačné výroky voči opozícii. Predseda vlády v ňom okrem iného tvrdil, že opozícia „klame“, „neponúka žiadne riešenia“, vedie proti vláde „skrytú občiansku vojnu“, že existuje „opozičná politická sabotáž“ a že opozícia je „naprogramovaná na škodenie a likvidáciu všetkého národného a suverénneho“. Tieto formulácie predstavujú tvrdé politické hodnotenia, ktoré mohli byť dotknutými politickými subjektmi vnímané ako útočné alebo znevažujúce.
  1. Samotná existencia ostrého politického hodnotenia však ešte neznamená porušenie Etického kódexu novinára alebo 2. OP EKN zo strany vysielateľa. Rozhodujúce je, či odporca tieto vyjadrenia prezentoval ako vlastné redakčné tvrdenia, či ich zasadil do zavádzajúceho kontextu, či ich nepravdivosť bola zjavná a bez väčšieho úsilia vyvrátiteľná priamo v čase odvysielania, alebo či celková dramaturgia obsahovej služby viedla k účelovému a neprimeranému zvýhodneniu jedného politického názoru.
  1. Zo záznamu ani z prepisu nevyplýva, že by odporca predmetné hodnotiace tvrdenia predsedu vlády prezentoval ako vlastné skutkové závery redakcie. Išlo o verejné vyjadrenie ústavného činiteľa, ktorého autorstvo a politická povaha boli z povahy programu zrejmé. Divák mohol obsah rozpoznať ako stanovisko konkrétneho politika, nie ako neutrálne redakčné spravodajské zistenie TA3.
  1. TR SR nepovažuje za dostatočné pre vyslovenie porušenia ani samotný fakt, že v tom istom programe nebola zaradená bezprostredná reakcia opozície. 2. OP EKN neukladá povinnosť mechanicky vyvažovať každé odvysielané verejné vyjadrenie ústavného činiteľa okamžitou prítomnosťou politického oponenta. Pri posudzovaní plurality a všestrannosti informácií je rozhodujúce širšie časové obdobie vysielania obsahovej služby, nie izolované hodnotenie jedného programu bez ohľadu na jeho povahu a kontext.
  1. Odporca vo svojom vyjadrení poukázal na viaceré relácie a výstupy, v ktorých bol vo vysielaní TA3 poskytnutý priestor aj opozičným politickým subjektom, vrátane relácií „V politike“, „Kráľ na ťahu“, „Koalícia verzus opozícia“ a samostatných tlačových besied opozičných strán. TR SR nepovažuje tento zoznam za úplné kvantitatívne samohodnotenie vysielania, avšak pre účely tejto veci podporuje záver, že zo spisu nevyplýva systematické vylúčenie opozičných názorov z programovej služby TA3.
  1. Sťažovateľ nepredložil dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že odporca dlhodobo alebo účelovo neposkytoval priestor opozičným názorom, ani neoznačil konkrétnu odmietnutú možnosť reakcie dotknutých politických subjektov. Sťažnosť stojí najmä na požiadavke, aby politickí oponenti predsedu vlády mali možnosť bezprostredne reagovať na jeho tvrdenia v rovnakom programovom priestore. Takáto požiadavka však z Etického kódexu ani z 2. OP EKN bez ďalších okolností nevyplýva.
  1. TR SR sa zaoberala aj tým, či namietaný program neobsahoval také tvrdenia, ktoré by si nevyhnutne vyžadovali okamžitý redakčný korektív podľa čl. 7 ods. 5 2. OP EKN. Program obsahoval viaceré sporné politické tvrdenia a hodnotenia, najmä vo vzťahu k opozícii, Ukrajine a Európskej únii. Zo spisu však nevyplýva konkrétne tvrdenie, ktorého nepravdivosť by bola v čase odvysielania natoľko zjavná a bez väčšieho úsilia vyvrátiteľná, že by absencia okamžitého redakčného vstupu sama osebe zakladala porušenie etických pravidiel.
  1. TR SR pritom zdôrazňuje, že uvedený záver neznamená, že odvysielané vyjadrenie bolo redakčne bezproblémové alebo že jeho jednostrannosť je z hľadiska dobrej novinárskej praxe bez významu. Pri sprostredkovaní rozsiahlejšieho jednostranného politického vyjadrenia obsahujúceho tvrdé hodnotenia konkrétnych politických oponentov je z pohľadu kvality informovania vhodné, aby vysielateľ venoval zvýšenú pozornosť spôsobu uvedenia programu, redakčnému rámcu a následnému zabezpečeniu primeranej plurality v rámci vysielania.
  1. TR SR však nerozhoduje o ideálnej dramaturgickej praxi, ale o tom, či v konkrétnom prípade došlo k porušeniu záväzných etických pravidiel. Pri tomto posúdení je potrebné rešpektovať slobodu prejavu, redakčnú nezávislosť vysielateľa, legitímny verejný záujem na sprostredkovaní vyjadrení ústavných činiteľov a pravidlo, že pluralita sa v zásade posudzuje v širšom časovom úseku vysielania.
  1. TR SR preto dospela k záveru, že sťažnosť nepreukazuje porušenie článku II ods. 2 ani článku III ods. 3 alebo článku III ods. 8 Etického kódexu novinára. Rovnako nebolo preukázané porušenie článku 8, článku 9 ani článku 10 2. OP EKN. Namietaný program bol jednostranným politickým vyjadrením predsedu vlády, avšak jeho odvysielanie bez bezprostrednej reakcie opozície za okolností tejto veci nepredstavuje samo osebe porušenie zásad objektívnosti, nestrannosti, všestrannosti informácií ani názorovej plurality.
  1. V časti, v ktorej sťažovateľ naznačoval možnú predčasnú alebo neprípustnú politickú kampaň, TR SR nerozhodovala o otázke politickej propagácie, keďže podľa oznámenia RpMS si túto časť podnetu ponechala na vlastné posúdenie. Tento záver preto nie je rozhodnutím o tom, či odvysielanie namietaného obsahu bolo alebo nebolo politickou propagáciou v zmysle právnych zákona o mediálnych službách prípadne zákona o volebnej kampani.

VI. Záver

  1. TR SR uzatvára, že sťažnosť bola v časti namietajúcej absenciu bezprostrednej oponentúry voči vyjadreniam predsedu vlády fakticky zrozumiteľná a vychádzala z reálne jednostranného politického obsahu namietaného programu. Na vyslovenie porušenia Etického kódexu novinára alebo 2. OP EKN však táto okolnosť sama osebe nepostačuje.
  1. Zo spisu nevyplýva, že odporca predmetné výroky prezentoval ako vlastné redakčné skutkové závery, že by zamlčal bezprostredne dostupný a rozhodujúci kontext, alebo že by v rámci svojej programovej služby systematicky neposkytoval priestor politickej pluralite. Namietaný program bol sprostredkovaním verejného vyjadrenia ústavného činiteľa k otázkam verejného záujmu a jeho jednostrannosť musí byť posudzovaná s prihliadnutím na povahu programu, redakčnú nezávislosť a širší časový rámec vysielania.
  1. Z uvedených dôvodov TR SR rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
  1. V súlade s § 130 ods. 1 zákona o mediálnych službách je platné rozhodnutie samoregulačného orgánu rozhodnutím vo veci.

POUČENIE:

Toto rozhodnutie TR SR vo veci je konečné a nie je napadnuteľné v zmysle Rokovacieho poriadku Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky opravným prostriedkom.

V Bratislave dňa 03.07.2026

Mgr. Alena Pániková

Predsedníčka Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky