č. k. 30/2026
Senát Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky (ďalej aj „TR SR“) v zložení Mgr. Tomáš Kamenec, Ing. Ivan Podstupka a Mgr. Željko Martyn Sampor zriadený na základe § 2 rozhodnutia predsedníčky TR SR č. 2/2025, ako výkonný orgán etickej samoregulácie Asociácie na ochranu novinárskej etiky v Slovenskej republike (ďalej len „AONE“), na neverejnom zasadnutí dňa 03.07.2026 po predbežnom prerokovaní podnetu fyzickej osoby (ďalej len „sťažovateľ“) postúpeného Radou pre mediálne služby v súvislosti s programom odvysielaným na programovej službe TA3 dňa 10.04.2026 v čase približne medzi 14:00 hod. a 15:00 hod. pod názvom „TB R. Fica o aktuálnych témach“ (ďalej len „sťažnosť“ alebo „namietaný program“), v konaní vedenom pod č. 30/2026 vo veci namietaného porušenia povinností odporcu C.E.N. s.r.o., so sídlom Kalinčiakova 33, 831 04 Bratislava, IČO: 35 780 886, zapísaného v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel Sro, vložka č. 21029/B, vysielateľa televíznej programovej služby TA3 (ďalej len „účastník konania“ alebo „odporca“), príslušná podľa § 1 ods. 1 Rokovacieho poriadku TR SR, čl. 2 ods. 1 Druhého opčného protokolu k Etickému kódexu novinára o prístupe verejnosti k informáciám, všestrannosti informácií, názorovej pluralite, objektívnosti a nestrannosti (ďalej len „2. OP EKN“) a § 1 ods. 1 Štatútu TR SR, v súlade s § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o mediálnych službách“) rozhodla takto:
Odvysielaním programu „TB R. F. o aktuálnych témach“ na programovej službe TA3 dňa 10.04.2026 v čase približne medzi 14:00 hod. a 15:00 hod. k porušeniu Etického kódexu novinára ani Druhého opčného protokolu k Etickému kódexu novinára o prístupe verejnosti k informáciám, všestrannosti informácií, názorovej pluralite, objektívnosti a nestrannosti nedošlo.
O d ô v o d n e n i e:
I. Sťažnosť a jej obsah
1. Rada pre mediálne služby (ďalej len „RpMS“) postúpila dňa 13.04.2026 AONE na vybavenie podanie sťažovateľa, ktoré bolo následne zaevidované TR SR pod č. 30/2026. Podanie smerovalo voči odvysielaniu tlačovej besedy predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica na programovej službe TA3 dňa 10.04.2026 v čase približne medzi 14:00 hod. a 15:00 hod. pod názvom „TB R. F. o aktuálnych témach“.
2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namietal najmä neprimeraný mediálny priestor poskytnutý predsedovi vlády v súvislosti s jeho verejným vystúpením k aktuálnym témam, najmä k trestnej veci bývalého špeciálneho prokurátora D.K. Sťažovateľ považoval za problematické, že predseda vlády podľa neho verejne vystupoval spôsobom pripomínajúcim obhajobu osoby obžalovanej v trestnej veci, hoci sám nebol účastníkom daného konania.
3. Sťažovateľ podstatu svojej námietky formuloval ako nepomer medzi priestorom, ktorý v médiách dostávajú politicky a spoločensky silní aktéri, a absenciou obdobného priestoru pre osoby bez verejnej funkcie. V rovine posudzovanej TR SR teda sťažnosť smerovala najmä k údajnému porušeniu objektívnosti, nestrannosti, všestrannosti informácií a názorovej plurality tým, že vysielateľ odvysielal tlačovú besedu predsedu vlády bez bezprostrednej reakcie iných subjektov alebo redakčného komentára.
4. Sťažnosť bola formulovaná laicky a neoznačovala konkrétne ustanovenia Etického kódexu novinára ani 2. OP EKN. Podľa obsahu ju však možno posúdiť ako námietku smerujúcu k údajnému porušeniu zásad vyváženosti, objektívnosti, nestrannosti a názorovej plurality pri sprostredkovaní verejného vyjadrenia významného ústavného činiteľa k politicky a spoločensky citlivej téme.
5. Predmetom posúdenia TR SR nebolo hodnotenie politickej primeranosti vystúpenia predsedu vlády, správnosti jeho názorov, ani posúdenie toho, či predseda vlády mal alebo nemal verejne komentovať konkrétnu trestnú vec. TR SR posudzovala výlučne to, či postup odporcu ako vysielateľa pri odvysielaní namietaného programu bol v rozpore s Etickým kódexom novinára alebo 2. OP EKN.
II. Pôsobnosť TR SR
6. RpMS zapísala AONE do Zoznamu samoregulačných orgánov a kódexov dňa 07.03.2025. AONE sa tým podieľa na systéme koregulácie, v ktorom štát zdieľa výkon dohľadu nad mediálnymi obsahmi s profesijnou samosprávou.
7. Po Prvom opčnom protokole zapísala RpMS dňa 11.11.2025 do zoznamu samoregulačných orgánov a kódexov aj 2. OP EKN, ktorý sa týka prístupu verejnosti k informáciám, všestrannosti informácií, názorovej plurality, objektívnosti a nestrannosti.
8. Podľa čl. 1 ods. 1 2. OP EKN sa tento protokol vzťahuje na uverejňovanie a šírenie spravodajstva alebo aktuálnej publicistiky v rámci televíznych programových služieb. Podľa čl. 2 ods. 1 2. OP EKN na dodržiavanie protokolu dohliada TR SR.
9. Podľa Rokovacieho poriadku Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky TR SR prerokúva a vydáva rozhodnutia o sťažnostiach na porušenie etických zásad novinárskej práce v rozsahu svojej pôsobnosti. Písomné vyhotovenie rozhodnutia obsahuje výrok a odôvodnenie a rozhodnutie TR SR je konečné.
10. Vzhľadom na to, že namietaný obsah bol odvysielaný v televíznej programovej službe TA3 a sťažnosť smerovala k namietanému porušeniu objektívnosti, nestrannosti, všestrannosti informácií a názorovej plurality, TR SR je vecne príslušná na posúdenie tej časti sťažnosti, ktorá jej bola postúpená na vybavenie.
III. Priebeh konania
11. TR SR po doručení sťažnosti vychádzala z jej obsahu a z identifikácie predmetu sťažnosti tak, ako ju bolo možné zo sťažnosti odvodiť. Predmet sťažnosti bol identifikovaný ako tlačová beseda predsedu vlády Slovenskej republiky odvysielaná na programovej službe TA3 dňa 10.04.2026 v čase približne medzi 14:00 hod. a 15:00 hod. pod názvom „TB R. F. o aktuálnych témach“.
12. TR SR si vyžiadala od odporcu záznam namietaného programu, prípadne iný podklad umožňujúci jeho posúdenie. Odporca poskytol TR SR súčinnosť, namietaný program identifikoval1 a predložil k veci svoje vyjadrenie zo dňa 20.05.2026.
13. Zo záznamu namietaného programu a z verejne dostupného archívneho záznamu na webovom sídle TA3 vyplýva, že išlo o sprostredkovanie tlačovej besedy predsedu vlády Slovenskej republiky k aktuálnym témam. Program bol v archíve TA3 zaradený medzi tlačové besedy a bol označený ako tlačová beseda predsedu vlády R. F.
14. Odporca vo vyjadrení uviedol, že tlačová beseda bola vysielaná ako živý prenos vystúpenia a vyjadrení predsedu vlády, čo považuje za štandardný formát spravodajského vysielania, ktorého podstatou je bezprostredné sprostredkovanie aktuálnych informácií verejného záujmu verejnosti. Zdôraznil, že vyjadrenia predsedu vlády v živom prenose neboli zo strany vysielateľa korigované ani upravované, t. j. boli odvysielané v podobe, v akej odzneli.
15. Odporca ďalej argumentoval, že priamy prenos vyjadrení verejných funkcionárov je integrálnou súčasťou práva verejnosti na informácie a že vysielateľ nemôže byť povinný priebežne cenzurovať alebo selektívne prerušovať verejné vystúpenie ústavného činiteľa len preto, že obsahuje politické alebo hodnotiace vyjadrenia. Podľa odporcu by takýto postup mohol predstavovať neprimeraný zásah do politickej diskusie a do práva verejnosti byť informovaná o stanoviskách verejných funkcionárov.
16. Odporca súčasne uviedol, že 2. OP EKN nemožno vykladať tak, že by vysielateľ bol povinný zabezpečiť pri každom verejnom vystúpení ústavného činiteľa okamžitú prítomnosť alebo reakciu politického oponenta. Poukázal aj na to, že všestrannosť informácií a názorová pluralita sa majú posudzovať v rámci vysielanej obsahovej služby a v dlhšom časovom úseku, pričom v rámci programovej služby TA3 je priestor poskytovaný predstaviteľom vládnej koalície, opozície, odbornej verejnosti a ďalším relevantným názorovým prúdom.
17. TR SR preto rozhodovala na základe postúpenej sťažnosti, záznamu namietaného programu, vyjadrenia odporcu a príslušných ustanovení Etického kódexu novinára, 2. OP EKN a Rokovacieho poriadku TR SR.
IV. Relevantné pravidlá
18. Podľa článku II ods. 2 Etického kódexu novinára sú hlavnými zásadami, ktorými sa novinár riadi vo svojej práci, nestrannosť, vyváženosť, objektivita, čestnosť, pravdivosť, zodpovednosť a dôsledné overovanie faktov.
19. Podľa článku III ods. 3 Etického kódexu novinár alebo médium nezverejňuje žiadne informácie, o ktorých vie, že sú nepravdivé. Pravdivé informácie vychádzajú z faktov a ich objektívnej interpretácie, s prihliadnutím na skutočný kontext popisovaného deja, bez skresľovania objektívnej reality a zamlčovania časti existujúcich faktov a súvislostí.
20. Podľa článku III ods. 8 Etického kódexu komentáre a názory musia byť jasne označené a odlíšené od spravodajstva a faktov. Názory a hodnotiace úsudky uvedené v komentári musia vychádzať a logicky vyplývať z dostatočného skutkového základu.
21. Podľa článku 3 ods. 1 2. OP EKN sa spravodajstvom rozumie produkt novinárskej činnosti sprostredkúvajúci verejnosti fakty a informácie o nich, ktorý slúži verejnosti na informovanie a na utváranie si vlastných názorov. Podľa článku 3 ods. 2 2. OP EKN sa aktuálnou publicistikou rozumie produkt novinárskej činnosti sprostredkúvajúci verejnosti popri faktoch aj vlastné hodnotenie, kritiku, záver, analýzu, syntézu, názor alebo úsudok.
22. Podľa článku 7 ods. 2 písm. d) 2. OP EKN poskytovateľ obsahovej služby nezodpovedá za informáciu, ktorú poskytol ústavný činiteľ alebo orgán verejnej moci. Podľa článku 7 ods. 5 2. OP EKN však uvedené vylúčenie zo zodpovednosti nezbavuje novinára povinnosti pridržiavať sa základných princípov novinárskej činnosti, najmä ak je potrebné uviesť informáciu tretej osoby na pravú mieru, pokiaľ jej chýba známy a dôležitý kontext alebo ak obsahuje nepravdivé tvrdenie, ktoré možno v danej chvíli vyvrátiť bez väčšieho úsilia.
23. Podľa článku 8 ods. 1 2. OP EKN strana Protokolu zabezpečuje objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov. Podľa článku 8 ods. 2 2. OP EKN zabezpečuje objektívnosť a nestrannosť programov aktuálnej publicistiky. Podľa článku 8 ods. 5 sa objektívnosť posudzuje z hľadiska miery dosiahnutej v rámci programu ako celku, so zohľadnením výluk z redakčnej zodpovednosti, garancií slobody prejavu a jej limitov a s ohľadom na redakčnú líniu.
24. Podľa článku 8 ods. 6 2. OP EKN je pri skúmaní vyváženosti ako kritéria objektívnosti alebo nestrannosti rozhodujúce kvalitatívne hľadisko; časový nepomer nie je sám o sebe porušením princípu objektívnosti alebo nestrannosti, pokiaľ nejde o celkom zjavný časový nepomer, ktorý sa javí ako účelový.
25. Podľa článku 9 ods. 1 2. OP EKN strana Protokolu zabezpečuje všestrannosť informácií a názorovú pluralitu v rámci ňou vysielanej obsahovej služby. Podľa článku 9 ods. 2 sa dodržanie všestrannosti informácií a názorovej plurality posudzuje v dlhšom časovom úseku vysielania, s výnimkou sledovaného predvolebného obdobia.
26. Podľa článku 10 ods. 2 2. OP EKN sa za dodržanie zásad objektívnosti, nestrannosti, všestrannosti informácií a názorovej plurality považuje už samotné poskytnutie možnosti vyjadriť sa; absencia vyjadrenia dotknutej strany, ktorá sa odmietla vyjadriť alebo sa nevyjadrila v poskytnutom termíne, nie je prekážkou zverejnenia informácie. Podľa článku 10 ods. 7 2. OP EKN je výber tém, udalostí alebo hostí v programoch súčasťou redakčnej nezávislosti a redakčnej zodpovednosti poskytovateľa obsahovej služby, pričom nesmie podliehať politickému vplyvu alebo vplyvu zadávateľov mediálnej komerčnej komunikácie.
V. Hodnotenie TR SR
27. TR SR najprv posudzovala povahu namietaného programu. Zo záznamu vyplýva, že program pozostával zo sprostredkovania tlačovej besedy predsedu vlády Slovenskej republiky k aktuálnym témam. Nešlo o štúdiovú diskusiu, duel, rozhovor s moderátorom ani reláciu, ktorej dramaturgia by sama osebe vytvárala očakávanie priameho názorového stretu viacerých účastníkov v tom istom programe.
28. Tlačová beseda predsedu vlády je spravodajsky relevantná informácia sama o sebe. Samotné uskutočnenie tlačovej besedy najvyššieho predstaviteľa výkonnej moci, jej téma, obsah a spôsob verejnej komunikácie predsedu vlády predstavujú informáciu vo verejnom záujme, ktorú spravodajský vysielateľ môže verejnosti sprostredkovať. Z pohľadu práva verejnosti na informácie nie je potrebné, aby vysielateľ zakaždým pretváral takýto verejný prejav na diskusný alebo analytický formát. Rovnako nemal vysielateľ možnosť odhadnúť, čo bude predseda vlády na predmetnej tlačovej konferencii prezentovať.
29. Namietaný program bol obsahovo politický a týkal sa aj citlivej trestnoprávnej témy. Predseda vlády v ňom komunikoval verejné stanovisko k aktuálnym otázkam, vrátane trestnej veci bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a širších politických súvislostí. TR SR považuje za potrebné zdôrazniť, že pri verejných vyjadreniach ústavných činiteľov k prebiehajúcim alebo verejne diskutovaným trestným veciam má vysielateľ zvýšenú povinnosť dbať na kontext, presnosť a pluralitu ďalšieho spravodajského pokrytia.
30. Táto zvýšená citlivosť témy však sama osebe neznamená, že odvysielanie tlačovej besedy bez bezprostrednej reakcie iných subjektov je porušením Etického kódexu novinára alebo 2. OP EKN. Rozhodujúce je, či odporca predmetné vyjadrenia prezentoval ako vlastné redakčné skutkové závery, či ich zasadil do zavádzajúceho kontextu, či bola ich nepravdivosť zjavná a ľahko vyvrátiteľná už v čase vysielania, alebo či celkový postup odporcu preukazuje účelové zvýhodnenie jednej názorovej strany.
31. Zo záznamu nevyplýva, že by odporca hodnotiace tvrdenia predsedu vlády prezentoval ako vlastné skutkové závery redakcie. Išlo o verejné vystúpenie ústavného činiteľa, ktorého autorstvo, politická povaha a formát tlačovej besedy boli z povahy programu zrejmé. Divák mohol obsah rozpoznať ako stanovisko konkrétneho politického aktéra a nie ako nezávislý redakčný záver TA3.
32. TR SR nepovažuje za dostatočné pre vyslovenie porušenia ani samotný fakt, že v tom istom programe nebola zaradená bezprostredná reakcia opozície, obžaloby, prokuratúry, súdu alebo iných dotknutých subjektov. 2. OP EKN neukladá povinnosť mechanicky vyvažovať každé odvysielané verejné vyjadrenie ústavného činiteľa okamžitou prítomnosťou alebo reakciou iného subjektu. Pri spravodajskom prenose tlačovej besedy je prirodzené, že obsah programu tvorí primárne vyjadrenie osoby, ktorá tlačovú besedu zvolala alebo na nej vystupuje.
33. TR SR však neposudzovala vec izolovane iba podľa formálnej kategórie programu. Pri komplexnom posúdení zohľadnila povahu formátu, identifikovateľnosť zdroja informácií, verejný záujem na sprostredkovaní stanoviska predsedu vlády, charakter dotknutej témy, obsah vyjadrenia odporcu a aj to, či zo spisu vyplýva účelové vylúčenie iných názorov alebo systematická absencia súvisiacich informácií v rámci programovej služby TA3.
34. Odporca vo svojom vyjadrení uviedol, že v rámci programovej služby TA3 poskytuje priestor viacerým názorovým prúdom, predstaviteľom vládnej koalície, opozície, odbornej verejnosti a ďalším relevantným subjektom. Z veci zároveň vyplýva, že téma, ktorej sa tlačová beseda týkala, bola vo vysielaní a spravodajskom pokrytí TA3 prítomná aj v ďalších súvisiacich správach a výstupoch. TR SR preto nehodnotila namietaný program ako jediný a úplne izolovaný zdroj informácií k danej téme.
35. Pri posudzovaní všestrannosti informácií a názorovej plurality je rozhodujúce, že 2. OP EKN vyžaduje posúdenie v rámci vysielanej obsahovej služby a v dlhšom časovom úseku, nie iba mechanické porovnanie počtu minút v jednom programe. Sťažovateľ nepredložil dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že odporca dlhodobo alebo účelovo neposkytoval priestor iným relevantným názorom k predmetnej trestnej veci alebo k jej politickým súvislostiam.
36. TR SR sa zaoberala aj tým, či namietaný program neobsahoval také tvrdenia, ktoré by si nevyhnutne vyžadovali okamžitý redakčný korektív podľa čl. 7 ods. 5 2. OP EKN. Program obsahoval politické a hodnotiace vyjadrenia k citlivej téme. Zo spisu však nevyplýva konkrétne tvrdenie, ktorého nepravdivosť by bola v čase vysielania zjavná, bez väčšieho úsilia vyvrátiteľná a zároveň natoľko významná pre pochopenie obsahu, že by absencia okamžitého zásahu alebo bezprostredného komentára odporcu sama osebe zakladala porušenie pravidiel objektívnosti a nestrannosti.
37. TR SR pritom neprehliada, že tlačové besedy ústavných činiteľov môžu obsahovať jednostranné, politicky účelové alebo konfrontačné vyjadrenia. Zodpovedná redakčná prax najmä pri trestných veciach vyžaduje, aby vysielateľ sledoval potrebu doplniť kontext, vysvetlenie alebo reakciu dotknutých subjektov, ak je to potrebné na správne pochopenie veci. Táto povinnosť však nemusí byť splnená výlučne v tom istom programe a v tom istom okamihu, najmä ak ide o živý prenos tlačovej besedy.
38. TR SR v tejto súvislosti nadväzuje aj na svoje hodnotenie v rozhodnutí vo veci č. 28/2026, v ktorom posudzovala odvysielanie monologického politického vyjadrenia predsedu vlády na programovej službe TA3. Aj v tomto prípade platí, že jednostrannosť politického vyjadrenia nie je bez významu, ale sama osebe ešte nepreukazuje porušenie záväzných etických pravidiel, ak je zrejmé, kto je autorom vyjadrenia, ak vysielateľ vyjadrenie neprezentuje ako vlastný redakčný záver a ak nie je preukázané účelové obchádzanie plurality alebo zamlčanie rozhodujúceho kontextu.
39. TR SR nerozhoduje o ideálnej dramaturgickej praxi ani o tom, či by bolo z pohľadu kvality spravodajstva vhodnejšie doplniť tlačovú besedu bezprostredným analytickým rámcom alebo následnou reakciou dotknutých subjektov. Úlohou TR SR je posúdiť, či v konkrétnom prípade došlo k porušeniu záväzných etických pravidiel. Pri tomto posúdení je potrebné rešpektovať slobodu prejavu, redakčnú nezávislosť vysielateľa, legitímny verejný záujem na sprostredkovaní vyjadrení ústavných činiteľov a zároveň požiadavku, aby výsledné spravodajské pokrytie nebolo účelovo jednostranné.
40. TR SR preto dospela k záveru, že sťažnosť nepreukazuje porušenie článku II ods. 2 ani článku III ods. 3 alebo článku III ods. 8 Etického kódexu novinára. Rovnako nebolo preukázané porušenie článku 8, článku 9 ani článku 10 2. OP EKN. Namietaný program bol sprostredkovaním tlačovej besedy predsedu vlády k otázkam verejného záujmu, pričom samotná absencia okamžitej oponentúry v tom istom programe nepostačuje na záver o porušení objektívnosti, nestrannosti, všestrannosti informácií alebo názorovej plurality.
VI. Záver
41. TR SR uzatvára, že sťažnosť bola v časti namietajúcej neprimeraný priestor poskytnutý predsedovi vlády a absenciu bezprostrednej oponentúry fakticky zrozumiteľná a týkala sa reálne jednostranného verejného vystúpenia ústavného činiteľa k politicky a trestnoprávne citlivej téme. Na vyslovenie porušenia Etického kódexu novinára alebo 2. OP EKN však táto okolnosť sama osebe nestačí.
42. Zo spisu nevyplýva, že odporca predmetné výroky prezentoval ako vlastné redakčné skutkové závery, že by zamlčal bezprostredne dostupný a rozhodujúci kontext, alebo že by v rámci svojej programovej služby systematicky neposkytoval priestor politickej pluralite a súvisiacim informáciám k danej téme. Namietaný program bol sprostredkovaním tlačovej besedy predsedu vlády, ktorá ako taká predstavovala spravodajsky relevantnú udalosť a informáciu verejného záujmu.
43. Z uvedených dôvodov TR SR rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
44. V súlade s § 130 ods. 1 zákona o mediálnych službách je platné rozhodnutie samoregulačného orgánu rozhodnutím vo veci.
POUČENIE:
Toto rozhodnutie TR SR vo veci je konečné a nie je napadnuteľné v zmysle Rokovacieho poriadku Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky opravným prostriedkom.
V Bratislave dňa 03.07.2026
Mgr. Alena Pániková
Predsedníčka Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky
1 https://www.ta3.com/relacia/1043567/tb-r-fica-o-aktualnych-temach (záznam programu je stále k dispozícii a pre účely tohto rozhodnutia nie je nevyhnutné do neho vkladať celý text namietanej tlačovej besedy predsedu vlády Slovenskej republiky